财神阿天24直播网，专为足球爱好者，包括意甲、英超、西甲、皇马、巴萨、国米以及AC米兰等球队的粉丝量身打造，成为了一个提供免费在线足球视频直播的平台。网站不仅涵盖法甲、英超、意甲、西甲的直播服务，还提供了全方位的观看体验。除此之外，用户还可以享受到全场录像、精彩集锦以及高清录像下载等丰富功能，赢得了众多球迷的青睐和好评。
在逃税指控的阴影下，前曼城主教练曼奇尼曾签署了一份咨询协议，规定他每年仅需工作四天，其所得薪酬甚至超过了他在曼城执教的年薪。
10月2日，英国一家专注于税务政策研究和评述的非盈利机构——税收政策事务所，发布了关于曼城涉嫌逃税案件的详细分析报告。
独立裁判机构发布的文件透露，曼城采用了两种核心策略来操控财务数据，其根本动机是为了规避甚至故意违反关于俱乐部收支比例的严格限制。
曼城通过将阿布扎比集团（ADUG）注入的资金伪装为赞助资金，显著提升了俱乐部的财务收入。在2009-10赛季至2017-18赛季的这段时间里，这种做法导致曼城的财务报表显示的收入激增，总额超过8.3亿英镑。
曼城并未如实披露其真实开支。在财务记录中，该俱乐部故意省略了应由其自身承担的部分费用，这些费用实际上由阿布扎比集团代为支付。这些未被公开的费用涉及三位个人，他们的支出被低估了共计886.6万英镑、740万英镑和50万英镑。而且，这一事件还涉及到了球员的肖像权问题，以及与一家名为“福特汉姆”的组织有关的更为复杂的财务往来。
潜在的其他隐藏资金可能遭遇相似困境，然而，目前关于这一问题的具体信息仍相对匮乏。尽管大规模的虚报收入行为似乎并未对曼城造成显著的税务负面影响，但尚未有足够证据来明确这一点。另一方面，有人提出这种财务欺诈行为可能迫使曼城额外支付企业所得税或增值税，但鉴于目前掌握的有限资料，初步分析认为这一情形不太可能发生。无疑的是，由于俱乐部在相关时期内处于亏损状态，因此，他们根本不存在缴纳企业所得税的可能性。
裁决文件中揭示了这一安排细节，曼城原计划直接向某位人士支付的服务费用，却在当事人与第三方签订的顾问合同中被列出，而这笔总额达886.6万英镑的资金实际上是由阿布扎比集团出资。
判决明确，所述合约仅是伪装的虚构文件。即便存在误解，曼城仍是必须履行支付责任的实体，而阿布扎比集团仅扮演了代付的角色，相应的条款理应直接纳入该个人与曼城签订的正式工作合同之中。在文件中，该当事人的名字（甚至性别）均被刻意抹去，先前报道已暗示该人物实为罗伯托·曼奇尼。
尽管媒体报道并非唯一确凿的证据，但逻辑和事实同样表明涉案人员为曼奇尼。在事件发生的期间，曼城足球俱乐部更换了四位正式的主教练，分别是瓜迪奥拉、马克·休斯、曼奇尼以及佩莱格里尼。裁决书中的第118段具体提到，这项财务安排贯穿了四个赛季。在这四位教练中，只有曼奇尼的执教生涯恰好持续了四个赛季。
接着，对文件中“应支付给俱乐部”一栏被涂黑的区域进行测量，其宽度为40.3磅。以相同的字体大小（12磅的Times New Roman）为基准，“Mancini”这一名字的宽度恰好是40.0磅。与此同时，其他教练的名字要么过短（例如“Hughes”的宽度为36.7磅），要么过长（例如“Pellegrini”的宽度为46.7磅，“Guardiola”的宽度为48.0磅）。独立调查小组的发现与2018年泄露的文件中所记录的事实和时序完全一致，且该文件中反复提及的名字正是曼奇尼。
《明镜周刊》的“足球揭秘”栏目揭露了一份长达53页的机密文件，该文件与曼城前主教练曼奇尼有关。曼奇尼和曼城均未对文件的真实性表示质疑。这些文件的内容与独立委员会的判决结果相符，更重要的是，文件中列出的总付款金额与判决中确认的8,866,367英镑完全一致。
以下是所披露的初步时间轴内容：
在2009年12月19日这一天，曼城足球俱乐部与著名教练曼奇尼达成了初步的合同意向，该协议中规定的曼奇尼的税后基础年薪高达145万英镑。这样的税后薪酬水平在一般的商业环境中极为罕见，然而在足球界却成为了常态，通常由俱乐部负责支付相关的税款。
在同一天的新闻中，阿布扎比体育与文化半岛俱乐部向曼奇尼递交了一项“咨询服务合同”的初步文本。该合同提议，俱乐部将为曼奇尼所拥有的企业每年提供175万英镑的酬劳，以此作为在阿布扎比执教的专业费用，并规定“每年最少服务四日”。所有的费用“将得到全额发放，不包括任何税项”。值得注意的是，与曼城足球俱乐部相似，半岛体育与文化俱乐部亦完全归曼苏尔所有。
在2010年3月，一项咨询服务合同正式达成。合同双方分别是半岛俱乐部和Sparkleglow控股公司——一家在毛里求斯注册的企业。根据合同，服务期限为每年四天。该协议从2010年1月1日开始执行，年度费用为175万英镑，并额外支付了一次性签约费用62,328.77英镑。
人们难以置信，曼奇尼仅需每年投入四天时间的顾问合同，其所得薪酬竟然超过了他在曼城担任主教练的年薪。那笔精确到小数的“签约金”尤为令人困惑，或许我们可以这样计算：顾问协议的启动日是1月1日，这距离曼奇尼被官方任命为曼城主教练仅有13天。若将175万英镑除以365天，再乘以13天，得出的数额正好是62,328.77英镑。到了2011年3月25日，Sparkleglow公司向半岛俱乐部索要首笔1,805,136.99英镑的款项时，这些不为人知的内情才完全暴露出来。
该资金拨付自巴克莱银行位于曼彻斯特的分支机构，具体账户名为“曼城球场运营”，并由俱乐部财务负责人直接签署批准。
在律师代表曼奇尼试图就咨询协议的相关细节进行新一轮谈判之际，他们并未联络协议所列的甲方——阿布扎比半岛足球俱乐部，而是直接向当时担任曼城执行董事的加里·库克发送了信函。
理论上，曼城并非该合同的签约方。然而，库克仍决定支付额外资金，用以承担曼奇尼在意大利的税务负担，且明确指出这笔资金构成曼奇尼整体薪资的组成部分。
In July 2011, a shadowy arrangement underwent a transformation, seemingly to circumvent Italian tax laws. The previous Sparkleglow consultancy deal was dissolved on March 31st of that year, being replaced by a fresh consultancy agreement between the Abu Dhabi Peninsula Club and Italy International Services srl, a Roman firm sharing the same registered address as Mancini's legal office.
自那时起，涉及各方似乎有意隐瞒资金的具体流动路径。在资金实际转移过程中，该意大利企业向阿布扎比半岛足球俱乐部出具了账单。紧接着，曼城将资金转移至其母公司——阿布扎比集团，该集团随后将款项划拨至阿布扎比半岛，最终这笔资金被支付给了那家意大利企业。
经过一段时间的演变，原本繁复的资金过渡程序竟演变为日常事务，内部泄露的文档揭露，曼城的首席运营官亲自下令，要求财务部门执行相关支付事宜。
据此，独立审查小组在判决中明确指出该合同为“伪造文件”，亦或认定阿布扎比集团实质上是在代表曼城进行操作。
是否曼城需对曼奇尼的顾问酬劳依照税法进行申报？
在曼城担任主教练期间，曼奇尼的主要收入已完全按照规定缴纳了税款。根据代扣代缴机制，俱乐部从其薪资中扣除相应的个人所得税及员工国民保险费用，同时以曼奇尼的工资总额为依据，缴纳雇主国民保险费。尽管曼奇尼的咨询协议理应遵循同样的税务处理方式，但将薪水伪装为“咨询费”并不能使其免于缴税。若这笔款项实质上是对其在曼城执教岗位的报酬，那么它便构成雇佣收入，必须依法纳税。
据分析，可能性较低，原因如下所述。首先，通过审查泄露的通信内容，我们发现，在双方就“咨询协议”进行交流的过程中，并未涉及英国税制，讨论的主题完全围绕意大利税法展开。唯一提及英国税收的情况，是在讨论曼奇尼在曼城获得的正常薪资时。
进一步分析表明，曼奇尼的税务记录揭示了其以45.1%的比率向意大利政府支付了税款。依据英国与意大利之间的双重征税协议，任何在英国公司受雇并在英国境内工作的人员，其收入均受英国税法管辖。据此，曼城俱乐部理应按照规定扣除并代缴曼奇尼在英国的收入所得税及国民保险费。尽管曼奇尼可能仍需承担意大利的纳税责任，且理论上可以利用在英国已缴纳的税款进行抵扣，然而，英国税收的优先级显然更高。
据传，相关通信记录并未透露任何相关信息。尽管所有人都心知肚明这并非一场真正的咨询协作，但仍旧装作曼奇尼与阿布扎比半岛俱乐部之间存在真实的咨询交易。这一举措的最终结果是，他们支付了意大利的税款，却成功地避开了英国的税务。值得注意的是，曼奇尼所缴纳的意大利税款与应当支付的英国税款相比，每年要少出大约100万英镑。鉴于曼奇尼签署的是税后合同，这节省下来的巨额资金实际上落入了曼城俱乐部的囊中，而非曼奇尼个人。
此外,若曼城采取标准程序向英国税务部门申报税款，其隐蔽行为将面临揭露。通常，预扣预缴个人所得税仅限于对雇员薪资的处理。一旦启动这一机制，实际上等同于证实了所谓的“咨询服务费”不过是曼奇尼在俱乐部领取的工资。因此，这笔资金必须纳入曼城的员工成本核算，这与“咨询合同”力图绕过的核心目标直接冲突。
自2018年11月《明镜周刊》首次揭露相关新闻以来，英国税务海关总署（HMRC）态度坚决地宣称，将全力追查所有企图避税的足球俱乐部。他们已对英超所有俱乐部进行了实地考察，却对个别纳税人的具体情况保持沉默。自那以后，事件便无下文。在对曼城从2018年至2024-25赛季的财务报告进行详细审查时，我们没有发现针对曼奇尼合同的具体税款储备金记录，亦未发现任何此类款项支付的迹象。
在2018年之后的某一时段，HMRC若未立即展开调查，他们仍有充裕的余地介入此事。该调查本有可能以曼城为赢家结束，尽管依据现有信息，这种可能性极低，亦可能迫使曼城额外缴纳税收，然而，俱乐部账目中并未显示出此类情况。因此，可以推测调查仍在持续进行。在处理复杂的税务问题时，历时八年并不被视为异常。从法律角度来看，曼奇尼本人理应履行纳税责任，然而，在实际操作中，税务机构通常直接向雇主追讨欠税。
法律上，逃税与漏税存在根本性的差异。逃税涉及有预谋和故意的欺诈行为，旨在规避纳税义务，而不仅仅是计算上的错误或法律抗辩的失败。若曼城本应代扣代缴曼奇尼的咨询费相关税款却未履行此义务，这一行为是否已构成刑事犯罪？判断的核心在于曼城相关人员是否涉嫌故意欺诈。
在面临逃避税务的指控时，常见的辩护策略是承认个人错误，或者坚信当时的行动是符合法律和规定的。然而，未从咨询协议的付款中扣除任何英国税费，这一行为似乎并非简单的疏忽，而是可能从一开始就有所预谋。尽管如此，曼城的相关人士可能会提出，他们当时相信阿布扎比半岛的咨询服务是真实且独立的，并认为这些活动是在阿布扎比进行的，因此不应当承担英国税务。他们可能承认在税务处理上存在失误，曼城确实有未缴的税款，并需支付相应的利息和罚款，但他们声称自己的行为是出于良好的意图。
尽管如此，这种辩解与泄露的文件内容难以协调。曼城首席执行官曾将这笔咨询费用定性为曼奇尼“保障性薪酬”的组成部分。在曼城财务主管批准从俱乐部银行账户支付的首笔款项后，此类操作变得常态。他们或许可以宣称该咨询协议是伪造的，目的在于误导英超联赛，同时辩称他们对税收义务一无所知。然而，问题的关键在于他们是否寻求了外部专业咨询。若他们确实咨询并遵循了专业意见，那么任何针对他们的起诉都将面临重大障碍。反之，若未寻求专业咨询，则可能引发更多的质疑。
HOT NEWS
